해석과 프레임은 분명히 다릅니다. 본문은 단순히 슈카 콘텐츠가 결과적으로 글로우서울 IPO 이슈에 활용된 모양새다라는 취지였는데, 여기에다 뒷거래,지분까지 언급하신 건 사실상 본문의 주장 범위를 넘어 확대 해석하신 겁니다. 근거 없는 의혹 제기가 되고, 본문 의도를 왜곡하는 프레임 씌우신거죠ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
아니 무슨..본문 내용처럼..
슈카빵을 글로우서울 ipo를 위한 전략이라고 해석하는것에 대한 근거를 요구하는게 프레임을 씌운거라니...
납득이 안가는데요?
개인적으로는 글로우서울이 슈카빵과 협업하는게 ipo를 위한 전략일수는 있다고 생각하지만,
슈카빵이 글로우서울 ipo를 위한 전략이라고 해석하는건 상식적이지 않은것 같다고 생각해서요.
그래서 그렇게 생각하는 근거를 요구했던건데, 무슨 프레임이니 뭐니....
당연히 해야하는 거 아닌가?
같은 느낌인데
슈카월드가 글로우서울 지분이라도 받았나?
슈카월드가 글로우월드 ipo를 위한 홍보전략으로 시작했다는거랑은 차이가 매우 크니까 말이죠.
본문글은 후자로 해석하신거 같아서 관련해 근거가 있냐는 댓글이었네요.
다시 말씀드리는데 제 요지는 효과와 맥락에 대한 해석이지 계약,지분 존재 주장이 아닙니다.
슈카빵을 글로우서울 ipo를 위한 전략이라고 해석하는것에 대한 근거를 요구하는게 프레임을 씌운거라니...
납득이 안가는데요?
개인적으로는 글로우서울이 슈카빵과 협업하는게 ipo를 위한 전략일수는 있다고 생각하지만,
슈카빵이 글로우서울 ipo를 위한 전략이라고 해석하는건 상식적이지 않은것 같다고 생각해서요.
그래서 그렇게 생각하는 근거를 요구했던건데, 무슨 프레임이니 뭐니....
일단 후자처럼 그렇게 생각하시는 판단 근거를 부탁드립니다....ㅎㅎ
왜 자기 맘대로 프레임 씌운 사람한테 제가 친절해야하나요?
무슨 아무 근거도 없이
슈카빵은 글로우서울 ipo를 위한 거임, 실망
이러고 있길래
그렇게 생각하는 근거는?
이러니 프레임이니 뭐니 하는데 말이죠...ㅋㅋ
결국은 비상장주식을 공개상장하면서 대중에게 어필하기 위한 이슈 전략이라는 거임
라고 적은 본문에 따르면,
슈카월드에서 진행하는 슈카빵을 글로우서울 ipo를 대중에게 어필하기 위한 '전략'으로 '해석'한건데,
슈카월드에서 글로우서울 ipo를 '어필'하려고 한다면 당연히 그럴만한 '이유'가 있어야겠죠?
그래서 슈카월드가 글로우서울 ipo를 굳이 '어필'해야할 '이유'에 대한 '근거'를 물어본거고
제 나름 생각해본 근거가, 뒷거래나 지분 정도밖에 없어서 그렇게 '예시'를 들었던건데...
거기에 대한 근거를 댈 생각은 안하고, 프레임이니 분탕이니 메신저 공격만 하고 있으니...
거참....희한하네요.