그림 이쁘고 멋지게 그리는건 기술 아님???

글쎄 예쁘게 그리는 것도 많은 생각과 눈썰미 학습이 필요한데

예 그래서 잘 그리면 고급 기술을 익힌 숙련자인거죠 안그런 기술이 있나요??? 이건 역으로 기술을 무시하는발언인데

와.......... 이 정도되니 할 말을 잃는다.
캘리그라피가 왜 있고, 박물관에 왜 회화가 있는지 설명을 해줘야 되나???

창작자의 의도와 메세지, 혹은 시대적인 가치가 그 작품의 평가에 반영된 결과지, 그게 단순히 이쁘고 멋지게 잘그렸다고 해서 높게 쳐주는줄 알음? ㅋㅋㅋ 그럼 ai딸깍으로 그것보다 멋지게 그리면 그게더 예술적이니 그 작품 치우고 대신 달아놓으면 될듯

하지도 않은 말을 하고 있네...

캘리그라피가 왜 있고, 박물관에 왜 회화가 있는지 설명을 해줘야 되나??? <<< 이걸 설명하시면 제 말이 됩니다 설명해보세요~

글씨도 절쓰면 예술아닌가? 캘리그라피던가 하는 장르있잖아요?
작가기준으로 보면 당연 글씨는 상관없지만 그림도 개취니깐 예술기준 다르겠지만 누가봐도 잘그리년 예술작품아닌가?...

보통은 그걸 행위 자체는 기술이라고 하죠 물론 거기에 창작자의 메시지와 의도가 담겨있다면 예술성이 부여되겠지만

멀말하고픈지 대충은 알겠지만 너무 억까 같음

기술은 오.. 예술은 와,..

예술이라는게 주관적인거 아닌가요? 난 솔직히 그림 잘 모르니 바나나 테이프 찍 붙이고 예술이라는거보다 자기가 노력해서 10년 20년 갈고닦아서 잘그린 그림 하나가 예술적이라 생각함 그게 그냥 진짜 사실적으로 묘사한 작가 의도가 없는 단순 풍경화라도

예술이라는 단어를 감탄사에 일종이라고 생각한다면 그 말도 일리가 있지만, 전 행위 자체는 기술이고 그 행위에 담긴 의도와 메시지가 예술이라고 생각합니다 그리고 단순 풍경화를 무시하시는데 그 풍경을 그 각도에서 그 장소를 그 시간대로 어떤 재료들을 사용해서 그린 창작자의 의도가 담겨있다면 거기서 부여되는것이 예술성이죠 기술과 예술은 전혀 별개의 것은 아니지만 분명 다릅니다

예술이라는 단어가 아름답고 높은 경지에 이른 숙련된 기술을 비유적으로 이르는 말. 이라는 의미도 있음 그러니 기술의 절정도 예술임 단순기술이라 치부 못함 경지에 이른기술은

그래서 제 생각은 마치 옛 대장장이 기술을 연마한 사람들중 정말 극에 달한 사람들만이 인간 문화재라는 이름으로 남고 모두 양산형 기계공장에 밀려난것처럼 ai딸깍에 밀려날 수준의 사람들은 결국 기술자라는게 제 결론입니다

만약 그냥 풍경자체가 이뻐서 그냥 그린 사람은요? 아니면 엄청 사실적인 정물화는요?실사 같은 그림은 기교의 극치인데 그건 예술 아닌가요?

만일 정말 아무 생각없이 그리고 싶어서 그렸다면 단순 기술자랑에 불과하겠지만 그 풍경을 그 장소, 그 각도, 사용한 재료들에 각각 그만한 이유가 있고 의미가 담겨있다면 그게 예술성을 부여한다고 생각합니다 실사또한 마찬가지구요 잘그리는건 기술이죠 그 기술을 통해 무엇을 표현하고 전달하려고 하는지가 예술성이구요

ai보다 잘그릴 사람이 얼마나 될까요 지금 이순간에도 계속 발전하는데 바둑도 결국 ai에 밀렸고 운동선수도 기계 장치나 도핑하면 더 잘하는데 순수사람 노력을 보니깐 가치있는거죠... ai에 밀린다? 예술성 없다 이건 과한듯
결국 ai가 대상탄 대회도 있고요 너무 예술을 대단한걸로 여기는듯한데 기술의 경지도 예술입니다